Верховный суд счёл соответствующим закону действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Истец утвержовал, что существующая процедура не позволяет независимым наблюдателям проверить результаты.
Что оспаривали
Иск подал инженер, который указал: наблюдатели и участковые комиссии видят только поток зашифрованных данных, но не процесс формирования итогов, поэтому контроль за голосованием сведён к формальности.
По словам истца, при голосовании в сентябре 2023 года часть опубликованных отчётов была изменена после закрытия голосования — это затронуло по меньшей мере 494 протокола, а число электронных бюллетеней в них увеличилось более чем на 100 тысяч. В результате наблюдателям стали доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция комиссии и суда
Центральная избирательная комиссия отвергла доводы истца, заявив, что система защищена и работает корректно, а изменения в отчётах связаны с технической обработкой данных. Комиссия расценивает порядок ДЭГ как отдельный формат голосования и считает его законным.
«У ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил юрист комиссии.
Позицию комиссии поддержали прокуратура и суд. Истец сообщил о намерении обжаловать решение.
Мнение эксперта
Электоральный юрист отметил, что при таких спорах суд проверяет лишь соответствие правил закону, тогда как в самом законе об электронном голосовании почти нет подробных норм. По его мнению, многие реальные претензии к ДЭГ выходят за рамки полномочий Верховного суда и остаются на уровне подзаконного регулирования.
О истце
Истец — инженер, участвовавший в разработке комплексов автоматизированной обработки избирательных бюллетеней. Он намерен продолжить оспаривать нормы о ДЭГ, в том числе в Конституционном суде.
